1月31日，在本行业的某个微信群内，有位专业人士提出了一个实际问题：“工业生产造成地块土壤和地下水污染，但是地块属于农用地，地块的规划仍旧是农用地。地块污染调查---风险评估---修复目标---修复实施怎么做?按照哪种思路走合适?”此问题引发了行业内各位专家的激烈探讨。
在探讨中，各专家提出了很多解决思路，经过收集，进行了总结，以分享给大家。
思路一：用农用地的要求，目标是农产品安全。
对应问题：农用地标准没有这些特征污染物。例如二噁英。
思路二：环境损害赔偿。
对应问题：无主的地块，也就是政府买单的项目，走不了环境损害。
思路三：恢复到周边未污染土壤的基线水平。农用地要保护农产品安全、作物产量、生态功能、人体健康、水环境等，风险评估方法尚有待建立完善。用对照区域基线水平评价污染的程度和范围我觉得是合理的。
对此思路讨论有两个观点：
观点一：参考基准水平可能存在过度修复的情况。
观点二：周边农田未受工业生产活动点源的污染，仍可能受到区域非点源的大气沉降等污染，修复到周边农田平均水平不算过分。
思路四：同意思路三，污染者担责，保护农产品安全才参考农用地风险管控标准，是风险管理的思路，应该不是一回事。
思路五：这种情况下，其实可以跳出技术层面，从政府管理的角度来思考，转变土地用地性质，不再用作耕作农田这个思路。
思路六：敏感用地方式，工业污染源。农用地+建设用地一类用地标准+特征污染物。此方法较为容易执行、简单粗暴高效
思路七：只要是有毒物质，按照损害评估，对照环境基线，确定污染事实与范围。如果对农田和作物造成不可逆的影响，替代修复。农田修复的方式很多的，比如若是有机污染物，其实短期内避免开展农产品的种植，其赔偿也最多就是短期内的农产品价值。修复采用比较便宜的方式开展，也未尝不可。另外，在我们这儿其实农用地还存在一种可能就是通过流转，将种植农产品的变为种植树木，其实费用也就是流转费和苗木费+人工费。
思路八：有专家之前遇到过同样的案例，做的时候都考虑了，最后是按农用地用途治理修复。过程中也和管理部门想了很多办法变换用地性质，但是很难，自然资源部门认为需要给出明确的污染情况再变更，环境部门认为给出用地性质再确定污染情况。之间的协调最后以先确定污染状况为前提，所以按建设用地调查是备份，农用地调查是程序需要。
思路九：如果是二噁英类高风险污染物，工业用地的修复技术都不能用于农田。是不是也可以参考作物受体模型，做生态风险评价，从管理和农产品安全角度，结合经济分析，重点先研究未来土地利用规划。
思路十：类似于思路六。可以测一下45项，理由是：如果过几年农用地又转成居住用地，需要修复，修复的费用需要污染方承担。如果污染方本身就是政府，那也可以摸个底，在不影响农用地使用方式的情形下进行管控，等到再转用途的时候进行处理。风险评估基于暴露场景或者是场地概念模型：我们既要考虑当前确定的农用地模式，也可以考虑未来可能的建设用地模式。类似于环境损害鉴定：既要保护用户当前农用地利用方式，也要保护未来可能的建设用地利用方式。
思路十一：有过类似地块，主要为了可操作性，采用了类似思路六的方法，比对：土壤-农用地标准+建设用地一类用地标准+特征污染物;地下水-国标+以上土壤因子。
在讨论过程中，有很多同行都表示在实际中遇到了类似的问题，例如有人提到：“工业企业污染，未来规划是养殖业用地。初步思路是：按建设用地评，把猪当敏感对象，算风险值。但是好多参数不知道怎么选合适。。。”到时候还需要请各位行业大佬进行“会诊”，究竟又会碰撞出怎样的火花呢，让我们拭目以待。
我国的《土壤污染防治法》从2019年1月1日起开始实施尚不足三年，土壤污染治理行业仍属于一个新兴行业，行业的发展离不开行业人的成长，感谢群内各位行业大咖的共同探讨和分享，提供了一个可以共同学习的机会。我们期待行业的发展越来越好!
