目前，江苏省农机安全管理工作处于转型期，如“变型拖拉机”管理的减少，纯农机管理的陆续进入，上道路拖拉机管理的改进加强，基层农机安全管理的减负调整，预防农机事故操作层面的探索规范和监理机构的建设改善等。因此，当前需要切实发挥基层安全管理工作的作用，实现农机安全分类管理，力求变繁为简、变难为易，降低管理成本，提高工作效率，便于扩大预防农机事故的覆盖面；必须认真调查研究和适时改进工作，问题找不准、症结抓不住，就会有劲使不上或使不好，甚至抓不到点子上，牵不住牛鼻子，让结果更糟。俗话说：“将军谋败不谋胜”。善于用批判的精神反思过去，弄清问题本质和基本特征，在失败与成功的转换中寻找特点规律，方能保持清醒的头脑。
农机管理与交通安全工作差别较大
交巡警支队与农机安全监理机构、机动车管理与农业机械管理大不相同。
一是基础条件不同。公安交巡警部门为国家行政单位，多数民警从专业院校毕业，经公务员考试合格后录用。江苏省120多个农机安全监理机构只有14个参照公务员制度管理，农机监理人员本科学历以上相对较少，安全监管设施装备、宣传教育经费等欠缺，部分单位属于差额拨款或自收自支单位，仍靠收费“养人”或保障工作，监理人员素质和工作条件等差距明显。
二是执法权限及硬件设施条件相差甚远。交巡警有道路执法、违章处罚和事故处理等权力，有规范的着装和执法车辆，信息全国联网，违章查询、罚款扣分等操作便捷。农机监理机构没有上道路执法、处罚和事故处理权，监理执法应急用车很少，缺乏统一的报案机制和电话，难以开展田间场院安全检查和事故应急处置等，许多农机事故只能在乡镇以下或派出所等部门处理，加之分散在田间的农机事故赔偿额较低，影响面较小，农机监理较难及时掌握事故信息。
三是检验把关条件差别较大。机动车检测实行社会化委托，均有良好的检测设备、专业的检测人员，合格后经主管部门联网确认即可。逾期不检，会受处罚，出事故也得不到保险补偿。而许多农业机械检验仍靠眼看、耳听和手摸，现有的检测装备主要用于变拖。一些农业机械种类无检验标准，有检验标准的农业机械却很难过关（检验内容多、标准高）。检验农业机械普遍缺乏权威性和约束力。
四是编制结构不同。全省公安交巡警和协警达3万多人，有600多个中（大）队，有车管所、交巡警和公安等有关机构和单位的配合，道路上情况主要靠摄录像和拍照等现代化工具掌握。江苏省农机监理人员才2000多人（检验人员占400多人），许多监理所只有几个人，装备条件差和权限手段弱等原因难以胜任外出安全执法的相关工作。随着“变型拖拉机”总量减少，部分地区借助交巡警联合执法开展监理执法会受影响，依托路检路查督促农机上牌领证和年检的制约能力也会下降。
从农机管理与交巡警管理的不同特点和巨大差距看，农机安全管理不可盲目效仿，不应超出能量，不能不负责任地提不切实际的要求。避免让弱势部门做强势部门都难以做到位的工作，才能化解农机安全管理操作难、难操作的矛盾，从而解决农机面广量大的管理难题。
农机管理对象特点突出
农机管理工作中，其管理对象也有鲜明的特点，给农机管理工作带来了挑战。
第一，农机手的特殊性。农机手普遍经济条件差，仍属于弱势群体。而纯农机是农业生产工具，大多数农机手难以获得可观的经济收入，不愿交年检、培训和考试等相关费用。农机手多为兼职，农闲出外打工多，农忙返家用机忙，让其参加安全教育和集中检验的时机难把握且难度大，要求其参加培训和开动农机检验，难免会提出补偿要求。随着农机手法制意识增强，对一些不合理的规范做法有了质疑和抗拒，能发现农机监理执法的“软肋”，对农机监理提出更高要求。
第二，农机低速与多样性。机动车速度快效率高，出事故概率大，也方便到检测机构检验；农机普遍速度慢，多数时间在农田作业，加上噪音大，人机贴近的概率低，事故率低或事故小。涉及危及人身财产安全的机具种类多种多样，农机靠动力输出进行耕种收和植保等，与机动车主要靠行走部分大不相同。若依赖于检验解决安全问题，不仅不科学，也不可能做好，一把钥匙难开不同的锁，必须用差别化的办法解决多样化的问题。
第三，农忙季节与农机分散性。江苏省多数农业机械以夏、秋两季使用为主，使用季节性强，使用时间短，部分农机在一些地区闲置时间加长，年检的概念并不适用，可用摩托小时的平均时间来确定管理周期。对面广量大、高度分散和使用时间短的农机，让极其有限的监理力量直接管理，必然顾此失彼。让乡镇、村组（农机合作社）配合农机监理落实管理，容易使农村管理者对农机安全管理产生依赖性，丧失主动性。应该立足于管生产与管安全相结合，农村管理者与使用者相结合，避免形式上监理少量农机的“精彩”，转换为农村因地制宜管好大量农机的“实惠”。
从预防事故为主的角度出发，认清管理对象需要什么样的管理，什么样的管理更符合实际，更利于广大受众群体接受，只有充分尊重和相信群众，才能有效缩小农机安全管理“最后一公里”的距离，实现不同层级的管理效能。
农机安全管理确有偏差
管理对象的鲜明特征给农机安全管理工作带来了难度，同时，农机安全管理工作自身也存在偏差，需要反思。
一是农机安全监管容易弱化。农机主管部门在政府当中地位普遍不高，势必影响安全管理责任在基层的落实。尤其是乡镇普遍进行撤并精简人员，农机管理人员普遍身兼数职，农机安全监管在基层属于公益性事务，许多乡镇的印象是每年配合一次集中年检而已，缺乏直接经济利益和条线上的资金保障，有的欠缺工资，很难获得相关领导和人员的重视，靠讲人情和结合其他工作推动农机安全监管而不稳定。
二是农机安全监理保障不足。全省市县农机主管部门的建制不统一，有单列的，在农委的，在水利的，经费来源普遍有限；有的农机主管部门重推广轻监理，重购机补贴轻安全管理。购机补贴促进了机具总量大幅增加，并未带来相应的安全监理投入的增加。农机数量的经济社会效益明显，农机安全的社会效应容易被忽视。因此，农机安全管理经费越往下越紧张和不足，使得许多农机难以纳入管理，保障较好地区的经验做法也缺少了示范推广的意义。
三是农机安全管理加法过多。总以为管得越多的部门越重要，依赖于扩大管理范围，加重指标下达，提高管理标准来改变管理主体弱势地位状况，容易事与愿违，加重了管理主体的负担和责任，难以带来管理条件的实质改善和被管理主体的理解与支持。2012年扬州市农机综合“三率”水平虽然比上年有明显提高，但扬州市保险公司提供有据可查的农机事故理赔案件521起，赔付371万元（政策性保险数据），公安通报的上道路拖拉机事故起数、亡人事故发生率比上年有所上升。有时，监理机构为实现农机保有量与“三率”同步增长，对已报废和并不存在的机具保留登记状态，账面上的机具虚高。若研究农机安全管理问题往往会归结于增人增权增钱，背离政府减人增效的变化趋势，应当避免类似治超罚款，罚款养治超、养治超罚款的循环。
四是农机安全检验不宜执行。检验需要专业人员、设备和标准，实地检验离不开乡镇村组有关人员的配合，还需要把握好检验时机，检验相关内容繁杂，大大超出农机手的接受能力和农机监理机构的执行能力。例如多数无挂车手扶拖拉机的制动在平原地区被农机手拆掉，因为使用前制动并不安全，让监理落实检验，很难做出正确的选择。据了解，农机监理到乡镇年检，很难按照GB16151标准进行逐项检查，即使降低门槛进行制动转向等关键部位的检查也比较困难，仍然要靠经验丰富的同志发现隐患。发现和告知了隐患，当场也难以整改。对上道路拖拉机也只能是喷放大字号，粘贴反光标识，办理交强险，领取安全知识材料，对发现和排除安全隐患作用不大。
五是农机安全预防偏重“自保”。随着安全执法问责力度的加大，监理人员越来越注重自我保护，甚至比预防事故和排查隐患看得还重。为了表明在现场查勘过机具，要求人机合影，拓印发动机、机架号等；为了保护自己免责，过分强调业务程序和档案完备，热衷于档案的排查评比，热衷于管理行为的内部制约与防范，行政处罚适用程序复杂，农机驾考内容方式不适合文化较低的农机手等，理想化的要求增加了工作成本，降低了工作效率，必然增大未纳入管理机具和人员的存在，甚至弄不清楚应当管理机具的数量。一厢情愿的“纸上谈兵”，背离了“上下同欲者胜”的道理，难以实现心往一处想，劲往一处使，无法起到预防事故的实际效果。
