2.7亩四角红菱(大菱)突然枯死，这与相隔几米外的水稻田里施农药有着必然关系吗？前几天，绍兴市越城区法院审理了一起民事赔偿纠纷案，袍江的骆师傅虽说经历了长达一年的维权历程，可最终还是讨回了说法，为“大菱”突然烂死求得了一个真相。
2.7亩成熟“大菱”突然烂死
骆师傅和来自嵊州的吴师傅也算得上是“邻居”：两人同在袍江马山镇尚巷村西庄溇地段搞农业生产，只不过，骆师傅是承包水域的，而吴师傅是承包田地的。双方一个在水域上种植四角红菱，一个在田里种植水稻，双方中间隔有一块5～6米宽的狭长蔬菜地带。
就在去年8月份的一天，骆师傅发现自己种植的大菱大面积枯黄烂死，遂报了警。他认为罪魁祸首就是吴师傅在他自己的水稻田里打农药！
据骆师傅说，当时他的大菱正值开花结果，所以事发前几天他特意去跟吴师傅讲，在喷施除草剂时不要把药液喷到他的大菱塘内，或者用小喷雾机喷雾。可没几天，骆师傅就看见吴师傅的老乡朱某身背汽油动力喷雾机正在喷农药除草剂。骆师傅说，当时风力较大，喷出的农药就落在了他的大菱蓬上，他上前阻止但没用。
经派出所丈量，骆师傅受损大菱面积约2.7亩。因双方对赔偿问题协商不成，骆师傅遂于去年9月底起诉到越城区法院。骆师傅认为，吴师傅和朱某的行为违反了农药管理规定，最终导致他的经济损失，两人理应赔偿。根据当时的大菱市场价，骆师傅要求赔偿损失1.9万余元。
维权之路走了长达一年之久
骆师傅的大菱受损究竟是否因吴师傅打农药造成？庭审中，吴师傅和老乡朱某均辩称，没有证据能证明是打农药之过。吴师傅说，当时吹东北风，而大菱塘在南边，并且农田和大菱塘中间还隔着其他蔬菜植物，蔬菜都没死，怎么大菱就死了？因此，吴师傅认为，农药是不可能打到骆师傅的大菱蓬上的，另外，农药是朱某打的，他不会进行赔偿。
为了证明因果关系等，庭审中，骆师傅还申请了对大菱减产损失的评估，还对该农药在稻田施药时会否对邻近河里的大菱造成死亡进行鉴定。但因为无法取得并提供当时的水样鉴定被来来回回退了好几次，最终因无法鉴定被退回。
农药网了解到，为了讨得真相，骆师傅在去年9月底将对方诉至法院后，此案从去年到今年经过了多次审理。另外，法院庭外和解3个月，还有鉴定、评估时间历经8个月，直到日前法庭作出判决。可以说，尽管此事涉案金额并不高，但骆师傅的维权之路却长达一年之久。
大菱之死被推定农药造成，要赔！
施农药到底有否损害到大菱？大菱枯死究竟该怎么赔？庭审中，两个问题一直是焦点。法院审理认为，根据朱某在派出所的笔录陈述，农药吹到骆师傅的大菱蓬的可能性是存在的。而且根据农药基本常识，大风天施药，农药飘洒到空气和水中容易造成污染。且根据气象部门提供的信息，当日的风速是6级东北风。因此，当农药被风吹到大菱蓬及所在水源，会造成大菱蓬和相应水域污染，这既违反了农药使用规定，也违反了环境保护法的规定。
鉴于吴师傅和朱某无证据证明大菱死亡和施农药不存在因果关系，故法院最终推定，大菱蓬受损枯死由朱某喷施的农药引起。而吴师傅作为雇主，对朱某施药引起他人损失应承担赔偿责任。
新农资360获悉，日前越城区法院作出最终判定，吴师傅应对骆师傅作出1.5万余元的赔偿。而作为雇工的朱某，在被告知的情况下仍在大风天施药，违反了农药使用常识，也有重大过错，因此，法院判定其需要承担连带责任。至此，骆师傅终于为自己的大菱之死讨得说法。
