农地圈认为，目前农村所有的改革，都是沿着几条主线进行的。其中农村产权改革又是重中之重。

对于农村土地产权改革的路线，中央、地方、学者、企业、村集体、农民各自有各自的诉求。

一、农村土地产权改革线路是各方折中的结果

中央要解决粮食稳定的隐患，地方政府要解决社会安定团结和经济发展的问题，学者则希望追求理论完美和公平正义，村集体希望做实集体所有制的集体所有权，农民则面临粮食价格低，收入增加缓慢的普遍情况。

农村如何改革才能取得最大公约数，让各方都不极力反对的确是一个技术活。增量红利过去了，怎么改都是存量财富的分配，剩下的都是硬骨头，老大说了，触动利益比触动灵魂还难。农地圈深以为然。

二、福利还是财产？对农村耕地、宅基地的定性是农村产权改革的分歧所在。

目前农村土地产权改革的根本分歧，在于对于耕地和宅基地的定性，到底是给农民的福利，还是农民的财产？

如果是给农民的福利，那么以下三点要求就很合理：

1、集体以外的人就不能进入，户口转出、人口正常死亡就应该退回耕地，退还宅基地。

2、农民无权处置耕地和宅基地，耕地还宅基地就不能继承，不能转让，不能流转。

3、如果农户人口的增加，不管是新媳妇进来还是新生儿，也应分得对应的耕地和宅基地以保证农民正常生活的需要。

因为福利只能保障集体内的成员，且只能保障活人，不保障死人。这就是部分人期待的增人增地，减人 减地的公平政策。

但另外的观点认为，农村的耕地和宅基地应该当做农民的财产。理由如下：

1、频繁变动耕地导致农民预期不稳定，不利于农业投入和粮食稳定。

2、农民无法处置耕地和宅基地，直接导致了农民成为实际上的无产者，也是导致农民贫困的根本原因。

3、很多人已经把耕地、宅基地卖过一次，再次分给他们，有失公平。

4、现有农村土地利用效率地，土地抛荒、空心村日益增加。

5、宅基地和耕地继承问题，隐藏了巨大的矛盾。

三、现有的三权分置凸显了未来农村改革的趋势。

农业部目前主推的土地确权、土地流转的政策，显然是沿着耕地和宅基地是农民财产的思路来推进，不仅如此，还放开了土地经营权的抵押，农房的抵押，来促使农民进城，进而加速推进城镇化的进程。

还有部分学者认为，当前的农村改革或许会导致大量农民被进城，被迫买房去库存但又无法就业，又回不去农村的情况出现，届时，会有大量的失地农民基本生活无法保障而引起社会的不稳定。

这种担忧具备一定的合理性，因为目前的确大部分农民是无法再城市买房且稳定生活的。当他们倾家荡产的买了房，还要承担物业费、水电费等等费用，将可能把一个原本再农村生活的还不错的“中农“立马变成贫民。

那么问题的关键就是这种情况出现的时候，进城农民的生活是否能够纳入当地的保障范围，如果不能，进城农民还能不能回农村耕种？

随着土地流转的推进，进城农民回乡种地，越来离农民越遥远。因为机械化的耕种，你没法从一万亩地里找回你那十亩地在什么位置。即使能找回，你能顾得起分机打药吗？大型联合收割机回因为你这十亩地跑一趟吗？

答案是显而易见的。

更多一线三农调研和农民心声、交流，敬请关注农地圈微信公号：quandiernews ,同时敬请关注农地圈网站（quandier.com）