化肥是重要的农业生产资料，质量好坏，直接关系到农业生产的成败，关系到农民的切身利益。化肥产品一直是工商部门在流通领域中监管的重点，长期以来，工商部门积极开展“红盾护农”行动，通过质量抽检，查处了大量伪劣化肥，打击了不法分子的嚣张气焰。但在最近的一次执法行动中，海安工商大公分局遇到了新的情况，造假者试图寻找法律漏洞，蒙混过关。如何对这起伪劣化肥案件定性处理，执法人员之间也产生了分歧。
基本案情
我分局接到举报，反映某经营户销售的“测土配方肥”存在质量问题。我们迅速在其仓库内查获6.5吨该种化肥。经调查，该批化肥所谓“测土配方肥”不是规范的化肥品名，不符合肥料标识内容和要求（GB18382-2001）的规定；标注的生产厂家经调查不存在；标注的化肥正式登记证号冒用了其他厂家的有机无机肥的证号；标注的执行标准系企业标准，且是冒用的上述厂家的另一种有机肥的执行标准；标注的工业产品生产许可证号也是冒用的上述厂家的证号；标注的养分含量是按照45%的复混（合）肥料的式样标明的“氮15-腐磷15-氨基酸钾15”，但又不完全规范，所谓“腐磷”、“氨基酸钾”均不是规范用语，应标为“氮15-磷15-钾15”；当事人在进货时送货人提供了一份检测报告复印件，结果为“合格”，但该报告上标注品名为“复合肥料”，养分检测结果为“氮15-腐磷15-氨基酸钾15”，且批号与该批商品合格证上标注的不符，经与报告上标注的出具单位联系，证实该报告系伪造。当事人在陈述中表示是以正常的复合肥料的价格购进该批商品的，并且是作为复合肥料销售的。而经依据复混（合）肥料国家标准检测，该批肥料严重不合格，总养分仅为20%左右。
争议焦点
造假者绞尽脑汁，想要逃避法律的制裁，通过上述种种手段将此批化肥的情况搞混乱，目的显而易见：如果是一般的市场巡查，由于这种化肥标注中各种要素齐全，就可能蒙混过关；如果被举报查处，又可以因为它标注得五花八门，无法确定品种，而让执法部门无处下手。
在调查处理过程中，该案定性即确定它到底应适用何种法律法规处理成为关键。执法人员形成了几种意见：按照虚假标注处罚，适用《反不正当竞争法》、《江苏省实施〈反不正当竞争法〉办法》、《产品质量法》的相关规定；按销售伪造厂名的商品定性处理，适用《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》处理；按销售未取得生产许可证的列入目录产品的行为处罚，适用《工业产品生产许可证管理条例》的规定；根据按复混（合）肥料的国家标准进行检测得出的不合格结论，按照《产品质量法》处罚。
法律适用分析
笔者认为，从工商部门的监管范围来看，该经营户行为一是构成了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第十九条第五款所指行为，属于销售伪造厂名的商品的行为，二是构成了《工业产品生产许可证管理条例》第四十八条所指行为，属于销售未取得生产许可证的列入目录产品的行为，三是违反了《产品质量法》第三十九条，属于以不合格产品冒充合格产品的行为。
还可以从法理上分析对当事人的行为应如何适用法律法规：当事人作为销售者，销售该批伪劣化肥，只是一个违法行为，但该行为同时违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》、《工业产品生产许可证管理办法》、《产品质量法》等规定，在行政法学上对这种情况如何处理并没有明确的规定，但可参考刑法学中的法条竞合与想象竞合的理论来分析。《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》对销售伪造厂名的商品的行为的处罚明显没有《产品质量法》对不合格产品冒充合格产品的处罚重，而《工业产品生产许可证管理办法》第四十八条规定了很重的罚款，却没有对违法产品的处理措施。
因此笔者认为，对此案应处最重的处罚：按照以不合格产品冒充合格产品定性，依据《产品质量法》的规定没收产品并处以罚款。
