“自信地朝着你的梦想前进吧！”超验主义作家梭罗也曾说过这样的励志体。
尽管这种腔调早已不新鲜，但网络上成天叫嚣“朝着理想前进”的人生导师们还是簇拥着每天需要被励志的粉丝们，因为这种充满热血和理想的激情并不能每天自然到来。然而为什么人生导师给出的建议和人生选择在现实中那么难以实现呢？为什么我们在给别人建议时那么容易，轮到自己就变难了呢？
最新的心理学研究表明，人们往往理想化地给别人提建议，却用实用主义来指引自己的选择。
日常生活中的两难抉择
入党还是不入党？去大公司工作还是去山村支教？从事心爱的艺术事业还是进入金融界？为了梦想去创业还是找一份稳定的工作？等待完美的爱情还是找个人结婚？
在日常生活中，大到职业规划、婚姻家庭关系，小到该买哪个颜色的手袋……作为社会性动物，我们常常寻求他人的建议，也给他人提出建议。然而，你有没有想过，同样一个问题摆在自己面前，你给自己的选择与你给别人的建议一致吗？
理想的建议，实际的选择
来自以色列特拉维夫大学的心理学家丹齐格 （Danziger ）和本古里安大学的蒙塔尔（Montal）、 巴坎（Barkan）设计了一系列的实验，来回答为什么人们给他人的建议和自己的选择会不同。
在一个实验中，参与者需要根据下面的背景选择一个合作伙伴：
作为一门课程的一部分，你必须与另一个学生合作来完成一项课程作业（占总成绩的40%），你会选择以下哪个学生作为合作伙伴 ？
A：他总是按时完成作业，但是不能创造一种积极的互相讨论的氛围。（实用的选择）
B：他能创造一种积极的互相讨论的氛围，但是却不能总是按时完成任务。（理想的选择）
而另一些参与者看到的背景是：
当你拜访朋友时，碰见另一个学生，他告诉你要选择一个伙伴共同完成一项课程作业（占总成绩的40%），你会建议他选择以下哪个学生作为合作伙伴？
结果表明，大多数参与者向他人推荐理想的合作伙伴，他们认为创造积极的氛围更加重要。但是在自己做选择的时候，他们却更现实，认为按时完成任务更加重要。
在另一个实验中，参与者被邀请成为一个为贫困人口提供食物的公益组织的志愿者。志愿者的主要职责是帮忙收集和分发食物，需要保证每周至少3个小时的工作时间，因此他们自己学习的时间会相应减少，但是很多需要帮助的家庭的生活质量会因此而得到改善。
相比较起推荐其他人加入公益组织的积极，这些参与者在决定自己是否要加入时则显得犹犹豫豫。参与者选择加入的比例明显低于他们建议别人加入的比例。
建议≠选择?——心理距离的视角
为什么我们会给别人比较脱离实际的选择呢？
研究者假设，这是因为建议者比决策者离选择困境的心理距离更远，所以他们更倾向于从更高的心理构建水平来看待当前的选择困境。因此，建议者更多地向他人提供理想化的建议，但是自己做选择的时候却更实际。（关于心理构建水平的解释请看：《 把握问题核心，还得高瞻远瞩 》、《 顾全大局还是追求细节？心理距离左右你的判断 》）
在另一个实验中，实验者通过让参与者回答一系列的问题（为什么vs. 如何做）来控制参与者的心理构建水平（高vs. 低）。让他们思考一些细节问题来形成“低心理构建水平”，思考一些宏观问题来形成“高心理构建水平”。结果发现高心理构建水平的参与者比低心理构建水平的参与者更倾向于提理想化的建议，而低心理构建水平的建议者所给的建议与倾向于实用的选择者所做选择的比例一致。在一项后续的研究中，研究者发现降低建议者的心理构建水平（在他们向别人提建议之前，先让他们自己想象一下自己面对当前的情境会如何选择）会使他们所提的建议更现实。
建议和选择的智慧
寻求、给予和接受建议对于我们来说是再平常不过的日常生活经历了。当你给别人提建议的时候，想想自己在当前情况下会如何做选择，这样会让你提出更实际的建议；当收到他人给予建议的时候，想想建议者自己如何做选择，或许会告诉你什么才是最切实可行的选择。当然，理想的建议与实用的选择本身并没有好坏之分。理想化的建议会告诉我们长远的愿景，而实用的选择则会更高效地满足我们当前的需求。
最智慧的决策还是：不时转换自己看问题的视角，具体问题具体分析，做出更合适的选择！
编辑的话：
江湖太远，很难理解君为何而忧；庙堂太高，很难知道民为何而忧。人生导师再不了解情况也可以算是“过来人”，只要不拿自己吃的盐和别人吃的饭做比较，大家心平气和地坐下来交换一下视角，不失为逼近庐山真面目的好办法。
======================
