最近中央电视台前著名节目主持人柴静女士自费100万元，以当下国人迫切关心的雾霾为切入口，制作了一部104分钟的纪录片《苍穹之下》。该纪录片随即在国内犹如一场风暴，席卷着祖国大地，震撼着国人情感。其实比柴静拍的好的记录片多的太多，但是为什么没有这部记录片火呢？因为柴静是一个营销大家，营销高手。寻找到了两个营销至关重要的点，一个是热点，一个是泪点。


热点：一个是雾霾，一个是两会。雾霾现象波及每个人的安全健康，而且雾霾是看得见摸得着，雾霾给大家带来的不便也是不言而喻甚至是雾霾产生的原因，大家也是有切身体会，能够找出多条线索。其中运用最好的就是热点营销，热点营销是现在营销手段中最快，最容易让人接受的方法。因为热点营销所提出的观点和话题是大家所公认的，是不用做科普教育的，是不用做苦口婆心劝说的。根本不用宣传者和记录片制作者多说什么，令人反思的和震撼的画面就生动的展示在大家面前。


两会这个时期也是比较特殊的时期，我相信柴静的纪录片不会这么巧，刚好这个时候制作出来。也许片子出来以后专门的等了一个阶段才进行公开，也许片子为了赶时间出来，所以里面的一些看似正确的分析和言论错的是相当的低级，但是柴静的目的就是要创造政治敏感性，吸引大众眼球，产生眼球经济。


运用热点话题进行营销可谓让柴静名气赚的是盆满钵满，我也相信她可以做的更好，但是我设想是不是她有意的，有意的制造一些漏洞引起话题，让民众产生共鸣，让业内人士气氛，从而反驳，变成热点话题呢？


其实营销的最关键之处不是别人说你怎么好，而是在众多说你优秀的人群中，有一部分人拍砖指责，然后你伴弱者，大度委屈星泪点点。这时候支持你的人就会抱打不平，相互攻击。然后就出现理性分析的，呐喊助阵，围观打酱油的人群全部出现。最后谁受益？肯定是装可怜的那位。


回头在想想苍穹之下的农业，农资人。目前中国农业的污染现状我认为比雾霾更加的触目惊心，更加的让人震撼和动容。比如食品安全问题、土壤污染问题、兽药激素超标问题、农药肥料滥用的问题、农业落后的问题等等，随便一个都可以是牵动全国人民的心。但是为什么我们农业人员做不出柴静的这类视频纪录片呢？我分析了以下几点，请大家分析企业这样考虑事情，究竟是对还不对呢？


一：不重视，很多企业的产品面向市场，他最关注的就是利润，如果没有利润，一切的销售手段都是徒劳的。投资这么大做一个宣传片，认为得不偿失。企业的眼睛永远盯着利润和销量，但是欲速则不达，世间的事就是这样，你越想得到什么，什么就很难得到。你把眼光放远，格局放大。不想得到的反而就来了。


二：怕投资，很多企业愿意招人，促销，送赠品。但是让他们拍个专题片，他们就想到产品广告，企业形象片等等这些目的明确的片子。殊不知这类的片子僵硬，传统，单调甚至是可笑。公司没有走出全省就吹面面向世界，没有单品过千万就敢说一个亿。客户不是傻瓜，观众不是傻瓜。你越想说什么别人就不听你说什么。


可是换算回来柴静投资的纪录片100万真的贵吗？我感觉一点都不贵，该纪录片是104分钟。如果企业拍一个60分钟左右的关于土壤等话题的纪录片肯定花不了一百万。也就是几个业务员的工资，说句实话软实力带来的影响确实要大于硬件的投入。只要注重软实力建设的企业，才是具有生命力，和引导性的企业。


建议拍这类的片子的视角以普通业务员，经销商，零售店，农民等个体，因为只要真实，观众们就会当成那些话语就是自己说的，从而产生共鸣。大忌千万不能以企业视角，这样的定调就已经和基层脱钩，怎么能成功？很多拍的片子都是从公司领导角度出发，认为领导满意了，这个片子就是好的。


泪点：泪点不是有意的煽情，不是强制的哭诉就能达到的，只有一部融入感情的纪录片，只有一部打动人心的纪录片，才能让人铭记于心动。苍穹之下的切入点就是柴静的孩子，不管如何情况下，如何人的眼中，孩子是最能让人动容的话题。孩子是最能触动人类心灵的钥匙。
我们以前制作或者宣传的角度很少有人想到以情感出发，大多还是产品、效果、差异、工艺等等为主线。如果我们换位思考，以情感为主线来创造宣传。肯定会带来影响不到的效果。

不知道大家发现没有，这部纪录片给人带来的争议柴静本人大于了雾霾这两个字。各位看官肯定对这部纪录片看法不同。但是我肯定99%的人被柴静给误导，因为被其感情误导，而不是现象误导。里面的很多数据和解决方案都是理想化的，和不切合实际的。所以让剩下的1%理性的人进行纪录片的分析，所以这1%的反驳，就被很多网友冠以五毛或者利益受到侵害的那群人发的帖子。


苍穹之下的农资人，也要跳出原本固话的思维，从这部纪录片当中找到企业方向和发展。因为我们农业不缺乏这类痛心的事例。缺的就是能够认识到的一群企业高管的人，缺的就是这类人的思想转变。当然具体怎么实施，单凭李永农资这篇帖子肯定说不清楚。还有除了纪录片以外，农资企业也有更好的解决方案。如果您想明白具体事宜，请加我QQ与联系方式。进行沟通与讨论，谢谢！